Deux semaines pour convaincre !

Le spectre du 21 avril 2002 est vaincu !

                            Nicolas SARKOZY : 31.01%                            

                            Ségolène Royal ROYAL : 25.64%

                                           François BAYROU : 18,54%

                          Jean-Marie LEPEN : 10,63%           Dominique VOYNET : 1,57%                                  

                                   Olivier BESANCENOT : 4,15%         Arlette LAGUILLER : 1,36%

                                   Philippe DE VILLIERS : 2,329%     José BOVE : 1,33%

                                   Marie-Georges BUFFET : 1,93%     Frédéric NIHOUS : 1,21%

                                                Gérard SCHIVARDI : 0,35%

       Résultats du premier tour de l'élection présidentielle pour 94.46% des inscrits
                                         (source : Ministère de l'intérieur)

Pour la première fois de l'histoire de France, une femme apparaît en mesure de l'emporter à la présidentielle.

"La dalle mortuaire qu'on avait sur les épaules depuis la défaite de 2002 n'est plus", lance, soulagé, le sénateur Jean-Luc Mélenchon.

Avouons le, nous avions tous peur du spectre du 21 avril... (2002). Que la gauche ne soit pas présente, sous ses couleurs, au 2° tour de cette présidentielle est maintenant une hypothèse dépassée. Le score de Ségolène ROYAL nous donne toutes les chances de mener la bataille décisive contre la doite de Sarkozy.

Ce second tour sera bien un affrontement entre deux projets de société. La récente prise de position de Sarkozy sur la génétique le fait basculer dans le camp du racisme le plus abjecte et surtout, marque nettement la différence entre la droite ( déterministe : chacun est irrémédiablement marqué par ses gênes) et la gauche pour qui le champ de la transformation sociale est toujours ouvert aux progrès scientifiques, aux avancées et aux conquêtes sociales.

Elle lui a valu un transfert de voix du Front National. Les électeurs ont préféré cette fois la copie à l'original, vielli et qui vient de livrer le combat de trop... Nous n'allons pas nous plaindre de la baisse de son score, mais ses idées se sont maintenant et durablement infiltrées dans la droite.

Ne nous y trompons pas, les deux prochaines semaines ne seront pas une promenade de santé ! Ces derniers jours de campagne ont permis d'entendre, de constater la hargne et la détermination de nos adversaires de droite. Car ils sentent, eux aussi, que ce n'est pas gagné... Certes leur candidat arrive en tête, mais la participation, inédite depuis avril et mai 1981, couplée avec l'analyse des bureaux de votes montrent qu'il a fait le plein de ses voix.

Reste au milieu de l'échiquier politique, et dans une position déterminante, les électeurs de François Bayrou. Ils ont refusé, lors de ce premier tour, le projet de Sarkozy sans pour autant accepter celui de Ségolène Royal. Avec ce second tour vient le temps pour eux de choisir à partir des propositions, non de douze, mais de deux candidats !

"A nous de démontrer qu'il existe un autre projet" indique Jean-Luc Mélenchon.

Et c'est bien sur la base du projet et non sur celle des accords des appareils politiques que nous pouvons convaincre, à la fois les électeurs de François Bayrou mais aussi ceux des candidats de "la gauche de la gauche". Telle est l'équation de Ségolène ROYAL pour le 6 mai. Telle est NOTRE équation !

Ségolène ROYAL a détaillé les propositions programmatiques de son projet devant les caméras ce dimanche soir. Il nous faut les reprendre, les expliquer, les argumenter. Elle ne gagnera pas sur un coup de baguette magique, elle ne gagnera pas sans une mobilisation de tous les militants de gauche, de progrès qui refusent le projet de Sarkozy, le désormais candidat de la droite extrême ....

Deux semaines pour convaincre !

Comments

[lucie kinsman]

tout d'abord je tiens à vous dire que les 35 heures ont fait, de l'autre côté de la barriere enormement de degats, et vous le savez TRES bien. votre parti à empecher des millions de gens à travailler.
de l'autre je tiens à vous dire que mes convictions sont issu des valeurs qui m'on été transmise, comme vous l'avez dit mais egalement par mes impression personelle egalement.
vos experiences socials et vos experiences personnels on fait ce que vous etes aujourd'hui, et je le respect. Moi aujourd'hui j'ai 19 ans, et je vote comme des millions de citoyens qui ont été convaincu par le discours de nicolas sarkozy et son programme.Attention, je separe bien nicolas sarkozy ( sa personne) et son programme.
maintenant je soutiens totalement l'ideologie liberale, et je pense sincerement monsieur qu'elle est l'avenir de notre pays. il existe certainenment des inegalités socials, mais elles ne sont pas causées uniquement par la droite, comme vous le pretendez. et je vous assure, le schema social doit se fondre avec une partie liberal, et une partie social.nicolas sarkozy peut allier les deux, le social et le capital tout en respectant ces deux unités pour qu'ensemble, je vous assure gerard contremoulin, TOUT DEVIENNE POSSIBLE

[lucie kinsman]

adrien, tu essayes de me faire croire que mes propos sociaux concernant les salariés ne sont pas tout à fait stupide puisque je veut egalement la redistribution des profits.
sache que ta candidate et le miens veulent tout deux porter secours aux couche populaires .C'est pourquoi nous combatons à dire depuis des mois que la politique sociale de nicolas sarkozy n'a rien à voir avec Le Pen. sauf que nous n'avons pas la meme methode. En effet, nous voulons une circulation des profits, mais une circulation UTILE. tu travailles davantage donc tu augmentes le rendement de ton entreprise donc ses benefices.l'employeur peut ainsi renvoyer la balle en augmentant les salaires puisque ses benefices le lui permettent. comme je le dit plus haut, c'est du donnant donnant.OR, ta candidate socialiste, trouve plus facile et plus " juste" de taxer les grandes entreprises pour les redistribuer sous forme d'allocations ... et j'en passe. Mais vous avez oubliez une chose, ou est le merite dans tout ça? de voler ceux qui travaille pour donner aux " pauvre".Nous on veut les aider ces " pauvres de la société", mais en les faisant travailler ! pour qu'ils aient le gout de l'aventure, du travail et pour qu'ensemble, TOUT devienne possible !! tu vois mon point de vu??
Nicolas sarkozy a sa propre personalité, il n'est peut etre pas parfait comme ta candidate mais son point de vu sur le changement de la france m'attire enormement. Et sache que pour les caissieres dont tu me parle, nicolas sarkozy prevoit de creer un compte individuel d'épargne de formation. Pour que chacun ai sa chance, pour que les caissieres puissent en finir avec ce fatalisme qui les touches! alors tu vas me dir " mais pourquoi sarkozy ne l'a pas faitplus tôt? pk il a pas changé les choses avant?" parsqu'avant il n'était pas president, parsque maintenant il incarne l'homme du changement, il se presente avec une autre image de la droite, differente de celle que l'on a connu 5 ans  avant.. voilà tout.  

[Gérard CONTREMOULIN]

Chère Lucie,Voilà encore un bel exemple de  l'idéologie libérale qui soutend vos propos...La question du mérite ! Qui évalue le mérite et selon quels critères ? Qui décide, souverainement, les augmentations de salaires ? Dans le privé, les actionnaires préfèrent toujours que les profits de l'entreprise dans laquelle ils ont investi, leur reviennent sous forme de dividendes avant tout autre forme de redistribution... D'ailleurs, les salaires figurent dans les bilans toujours comme des charges et jamais autrement. C'est la règle du plan comptable... Et une charge, on cherche toujours à l'alléger. De plus, soyons clair sur le chomage. Il joue le rôle de pression à la baisse sur les salaires. C'est la loi de l'offre et de la demande. Lorsqu'il qu'il y a sur le marché plus d'offre (demandeurs d'emplois) que les demandes (emplois), le prix de l'offre est toujours joué à la baisse et il est alors possible de minorer les salaires, sous une forme ou sous une autre... De sorte que l'emploi est la variable d'ajustement des profits... Pour faire davantage de profits, le libéralisme recommande d'alléger la charge des salaires... Comment dans ces conditions accepter le "travailler plus pour gagner plus" ? C'est honteusement démagogique.Enfin, le clou du "spectacle" c'est Nicolas Sarkozy, "l'incarnation du changement" ! N'aurait-il jamais été ministre des gouvernement de la droite ? Ne serait-il pas un "sortant" ? Bien sûr que oui. Et d'ailleurs il n'a quitté ce gouvernement qu'à la dernière minute... par bonté d'âme ou pas souci de conserver la maîtrise de cette partie de l'appareil de l'Etat qu'est l'Intérieur... N'a-t-il pas été ministre de l'Economie et des Finances ? Vous connaissez les compétences d'un ministre d'Etat ? Notamment celle de faire l'intérim du Premier ministre, chef du gouvernement...Alors tout ce que vous voulez sur Nicolas Sarkozy, mais, de grâce, pas l'homme du changement ! Il n'est que l'homme de la continuïté.A vous lireGérard Contremoulin

[Adrien Jolly]

 
«  Vous m'avez déclaré samedi matin qu'augmenter les 35 heures est ridicule puisque l'employé ne décide pas de ces heures. Sachez que cela est faux ».
Comment expliques-tu donc que, les caissières, pour reprendre un exemple déjà vu sur un autre blog, soient à mi-temps mais veuillent un plein temps pour pouvoir avoir un salaire décent ? « Ne pouvant pas ou plus faire travailler ses employés ». Sur ce point j’ai le regret de t’annoncer que tu te trompes autant que ton candidat. Effectivement, tu parles de la période 02-07 et je suis désolé de t’apprendre que les 35 heures entre 2002 et 2007 ont été largement bafoué par le gouvernement de droite notamment avec Sarkozy, ministre des finances, et cela a apporté comme chacun sait une précarisation des emplois due à la forte augmentation de contrats à temps partiel et de contrats d’exploitation type CNE et CPE.
Il me semble donc indispensable de montrer par ailleurs que ce que soumet Sarkozy, c'est-à-dire le plein-emploi mais aussi une augmentation du nombre d’heures de travail est parfaitement impossible dans l’état actuel de notre économie. Soit on veut arriver au plein-emploi en gardant comme le veut Sarkozy ce type d’économie ultra-libérale et alors on crée comme en Angleterre des working-poor en faisant sauter le SMIC et où les temps de travail seront des temps partiels, ou bien on veut augmenter le nombre d’heures travaillées par personne et alors on ne peut pas arriver à une situation de plein-emploi puisque la demande en travail est inférieur au couplage de plein-emploi et de travail à plein temps  de chacun.
Donc pour arriver à la proposition de ton candidat, qui est somme toute honorable en ce qui concerne le plein-emploi mais parfaitement démagogique dans la bouche d’un ultra-libéral, notre candidate, elle, propose des solutions réalistes pour lutter contre ce type d’économie et la casse des acquis sociaux pour arriver à un niveau honorable de revenus, de conditions de travail, mais aussi à une baisse du chômage, donc plus globalement à la hausse du niveau de vie des français.
Mais cela n’est possible qu’avec une intervention de l’Etat sur le marché ce que rejette en bloc l’ultra-libéralisme et ton candidat Sarkozy.
 
Toi qui es pour la redistribution des profits aux salariés à travers une augmentation des salaires pour permettre une meilleure consommation et ainsi une meilleure croissance, je ne comprends pas le fait que tu soutiennes le candidat du MEDEF et de ses copains tel que Noël Forgeard, parti avec 8 millions d’euros de Airbus grâce au soutien de Breton ministre de l’économie, qui font le maximum pour que les profits reviennent dans leurs poches et non dans celle des salariés.
 
Alors si réellement tu es animée par cette envie rejoins nous et vote Ségolène ROYAL le 6 mai.

[Gérard CONTREMOULIN]

Bravo Adrien, je n'aurai pas fait autrement...Maintenant, chère Lucie,D'abord merci de l'intérêt que vous avez pris à notre discussion de samedi matin. Ensuite, je dirai que vous avez raison de suivre les valeurs que vous ont enseigné vos parents. Je crois vous l'avoir dit aussi ce samedi. Je vous ai également dit que j'avais été surpris par la vulgarité du ton de Julie. Mais, vous n'en êtes pas responsable, bien évidemment...J'ajouterai un simple commentaire : vous développez un argumentaire particulièrement significatif  de l'idéologie libérale qui soustend ces valeurs parentales. Et c'est égalemen,t votre droit le plus absolu ! Militant politique, j'ai été aussi secrétaire général d'une organisation syndicale  qui regroupait des salariés des 3 fonctions publiques et du secteur privé. J'étais en responsabilité à l'époque de la mise en place des 35h et j'ai pu constater le volume des emplois créés par les 35h dans le privé. Il est exact, comme le souligne Adrien, que les gouvernements de Raffarin et de Villepin, auxquels a participé votre candidat, n'ont eu de cesse de casser cette politique, le MEDEF y étant farouchement opposé !Mais ce n'est pas en quelques lignes ici que nous pouvons faire le tour de la question, car je vous le concède, elle est complexe. Mais peut-être qu'un jour nous pourrons en reparler plus longuement...Bien à vous.Gérard Contremoulin

[lucie kinsman]

monsieur contremoulin bonjour,
vous me connaissez dejà, je suis lucie kinsman, soeur de julie kinsman.Je ne vais pas commenter les resultats regionaux ni nationaux, vous les connaissez tres bien madame picard madame duval et vous meme.
j'aurai aimé revenir sur un point fondamental de notre discution sur lemarché samedi matin dernier. en effet, vous avez voulu connaitre mes positions concernant mon choix electoral de droite.Je ne suis evidemnt pas militante comme ma soeur et vous avez surement trouvé mes arguments faible. dans tous les cas, sachez que j'ai été convaincu comme des millions d'autre citoyens par le programme de l'homme de droite, nicolas sarkozy. il a tres bien rempli son rôle de candidat, et les resultats l'on prouvé.
Maintenant je voudrai juste revenir sur le theme du travail monsieur.Vous m'avez declarer samedi matin qu'augmenter les 35 heures est ridicule puisque l'employé ne decide pas de ces heures.sachez que cela est faux.qui a leplus souffert des 35 heures ? c'est le patronat. ne pouvant pas ou plus faire travailler ses employés, il a perdu enormement d'argent. il a tout interet à faire travailler ses employés vous comprenez? il fera plus de benefice et pourra redistribuer son argent en augmentant les salaires.l'effort du travail sera recompensé naturelement, ce sera du donnant donnant voilà tout.Le systeme social ne peut fonctionner que part les redistributions de benefices par les entreprises aux salariés pour augmenter leurs pv d'achats.c'est cela la vrai economie de marché monsieur.ma famille m'a transmis les valeurs du travail et de la recompense et non de l'assistanat.comment pouvez vous parler d'egalité lorsqu'une infirmiere touche 1450 net par mois pour plus de 40 heures quand vous voulez instaurer le smic à 1500 euros? elle est ou l'egalité social?